La Corte Suprema de Justicia dejó firme una sentencia a un año y medio de prisión por estafas en contra de la esposa de Mariano Martínez Rojas, el supuesto empresario que simuló junto a Sergio Szpolski y Matías Garfunkel, en enero de 2016, la compra de Radio América y el diario Tiempo Argentino. Sobre las espaldas de Martínez Rojas también pesan condenas por contrabando y falsificación de declaraciones juradas de importación.

En 2020 el Tribunal Oral Penal 2 de Corrientes condenó a Martínez Rojas a tres años de prisión y a su pareja, Inés Mozzati, a un año y seis meses de cárcel mientras que su madre, Sara Rojas, fue absuelta por el beneficio de la duda. 

El caso inició en el año 2013, cuando Martínez Rojas se dedicaba a la compra venta de autos y un amigo suyo, el arquitecto Hugo Sotelo Bertschinger, le entregó en Corrientes un automóvil Ford Focus Titanium para que le vendiera. La maniobra terminó tiempo después con una estafa y la posterior venta del vehículo en Buenos Aires. Como pruebas del ilícito, en la causa se incorporaron informes bancarios y de sociedades comerciales sobre «alrededor de 100 cheques por cifras millonarias que fueron rechazados» por falta de fondos y que fueron emitidos por la empresa Grupo Norte SRL, de la que participaban los tres imputados.

Según se probó en juicio, Martínez Rojas propuso al denunciante Hugo W. Sotelo Bertschinger, dos transacciones comerciales privadas, referidas a la compra de vehículos automotores en un caso para sí o persona de su entorno y en otro para revender y obtener mayores ganancias. En ambas situaciones, Martínez Rojas exigió y obtuvo de parte del denunciante la entrega, primero, de un vehículo marca Ford, modelo Fiesta Kinetic, Titanium, dominio LDE 765 recientemente adquirido por Sotelo sin transferencia a su nombre y en el segundo, de dinero en efectivo por la suma de $150.000. 

El ardid o engaño empleado en el primer caso fue el hecho de manifestar que la adquisición del rodado lo sería para su esposa María Inés Mozatti a quien Sotelo conocía por trabajos realizados en su domicilio -de acuerdo a lo dicho por la imputada- y por ser vecina de sus familiares. En el segundo fue la propuesta de un negocio ventajoso para ambos apoyado en la actividad que Martínez Rojas realizaba de acuerdo a lo narrado en audiencia por testigos, compraventa de automóviles.

Según se reconstruyó, en el segundo hecho, el ardid y engaño se renovaron cuando el imputado ofreció en subsidio la devolución del efectivo en tres cheques de pago diferido, dos, contra cuenta abierta a nombre de María Inés Mozzati y María Sara Rojas y uno, contra cuenta de la firma Grupo Norte SRL, todos rechazados por falta de fondos.

El fallo de la Corte

Para el tribunal supremo, la intervención de María Inés Mozatti apareció suficientemente acreditada en dos momentos, en la constitución de una sociedad comercial con un familiar de Martínez Rojas en calidad de socio, siendo ésta persona con discapacidad mereció el sobreseimiento, título de cambio que, a su vez se emitió cuando la cuenta bancaria se hallaba cerrada. Por otra parte Mozatti cooperó en la apertura de cuenta bancaria personal suscribiendo contra la misma dos cheques ambos rechazados por falta de fondos.

El Superior Tribunal de Justicia de Corrientes revisó la sentencia y rechazó los agravios de la pareja de Martínez Rojas, quien cuestionó el rol que se le había dado en el caso. La defensa llegó en queja a la Corte Suprema y finalmente, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti rechazaron el planteo de la mujer por inadmisible.